Toriparkki: Turun Sanomat on käynyt hyökkäykseen

. . .

Turun Sanomat on käynyt hyökkäykseen toriparkin puolesta.

Jo lauantaina 8.11. lehden jälkikirjoituksessa, siis varsinaisen pääkirjoituksen alapuolella, varoitettiin kaupunginvaltuutettuja sotkeutumasta kansanäänestyshankkeeseen. Samalla nimetön pääkirjoituksen laatija korosit niin sanottua hallitussopimusta, ikään kuin sillä olisi joku oikeudellinen painoarvo tällaisen asian kohdalla.

Tosiasiassa kyse on vain ja ainoastaan politiikasta. Eli turkulaisten tahdosta: haluammeko toriparkkia vai emme.

Tällä viikolla Turun Sanomien talousliitteessä oli todella törkeitä tölväisyjä sisältävä, nimimerkillä ”virallinen valvoja” julkaistu pakina. Tämä Iltalahden Loka-Laitistakin typerämpi töhertäjä yritti nimimerkin kätköistä luoda toriparkin vastustajista kuvaa yrittämisen ja talouselämän sekä kaiken rakentamisen vihollisina ja vastuuttomina kaupungin kehityksen tuhoajina.

Luulenpa, että kuvauksesta eivät ole tunnistaneet itseään ne kymmenet ja sadat harmaantuneet herrat ja heidän turkkiin pukeutuneet rouvansa, jotka ovat jo käyneet allekirjoittamassa toriparkista kansanäänestystä vaativan kansalaisaloitteen torilla tai muissa keräyspaikoissa. Tai monet professorit, tai muut akateemiset henkilöt. Tai oikein kukaan nimensä kansalaisaloiteten alle kirjoittanut. He saattoivat jopa loukkaantua. En minäkään tunnistanut itseäni kuvauksesta.

Olisi miellyttävää, jos julkinen keskustelu toriparkistakin voitaisiin käydä asiallisessa ja erilaisia mielipiteitä kunnioittavassa hengessä. Leimaaminen ja asiattomuus eivät todellakaan edistä asioiden demokraattista käsittelyä, eivätkä vahvista Turun julkista kuvaa ja vetovoimaisuutta. Niistähän kaupungin johto ja toriparkkia ajavat tahot sanovat muutoin olevansa kiinnostuneita.

Samalla ”virallinen valvoja” koettaa epätoivoisesti vakuuttaa turkulaisia siitä, että koko Turun ja varsinkin keskustan kohtalo on kiinni siitä, että torin alle ja juuri torin alle, eikä minnekään muualle, rakennetaan 800 autojen pysäköintipaikkaa. Ja juuri 800 parkkipaikkaa. Eikö vaikkapa 750 riittäisi, tai 600? Ja onko niiden sijaittava juuri kauppatorin alla? Romahtaako Tuurun talous, jos ne olisivat vaikkapa vain 15 metriä sivussa?

”Virallisen valvojan”, kuten kaikkien toriparkkia kannattavien väite hankkeen ratkaisevasta merkityksestä Turun ja Turun keskustan kohtalolle on tietysti aivan naurettava.

Turun Sanomissa oli tänään vähän asiallisempi pääkirjoitus asiasta. Siinäkin oli kuitenkin pahoja pukkeja. Pääkirjoitustoimittaja teki pahan ajoitusvirheen tai syyllistyi melkoiseen harhautusyritykseen kirjoittaessaan:

”Torikaavan lykkääntyminen tietää myös torin ehostuksen ja kävelykatualueen laajennuksen lykkääntymistä. Näyttää vahvasti siltä, että keskeinen markkinapaikka pysyy nykyasussaan myös vuonna 2011, jolloin Turku on Euroopan kulttuuripääkaupunki.”

Turun kauppatorin alueen kohentaminen ja torin pinnan uudistaminen voi ehtiä valmiiksi ennen vuotta 2011 vain, jos hanketta ei kytketä torin alle rakennettavaan pysäköintitilaan. Vaikka toriparkin rakentaminen aloitettaisiin huomenna, se ei olisi vielä millään valmis kulttuuripääkaupunkivuodeksi. Niinpä myöskään torin pinta ja rakennelmat eivät voisi olla tuolloin kunnossa.

Pitääkö torialueen uudistaminen sitten liittää toriparkin toteuttamiseen? Ei tietenkään. Toria voidaan ja kannattaa ehostaa ja sen toimintaa tehostaa sekä keskustan kävelykatualuetta laajentaa nimenomaan ilman maanalaisen toriparkin toteuttamista. Esimerkiksi arkkitehti Elli Toikka on perustellut vakuuttavasti toriparkin tarpeettomuuden ja jopa haitallisuuden Turun Sanomien Mielipiteet-palstalla 23.11.. Onko hänkin "virallisen valvojan" manaama "viherpunaniska"?
____________________________________________________________________